مطالعۀ عوامل مؤثر در نظم خانواده مبتنی‌بر اخلاق اجتماعی با رهیافت فراترکیب

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکترای تخصصی جامعه شناسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

2 دانشیار، گروه جامعه شناسی ،واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

3 دانشیار، گروه مطالعات زنان و خانواده، دانشکده علوم اجتماعی و اقتصادی، دانشگاه الزهرا (س)، تهران، ایران

چکیده
هدف اصلی این پژوهش، بررسی عوامل مؤثر در نظم نهاد خانواده مبتنی‌بر اخلاق اجتماعی است. هدف کاربردی پژوهش، ارائه پیشنهادها و راهکارهای مناسب به نظم نهاد خانواده مبتنی‌بر اخلاق اجتماعی با توجه به شرایط کنونی جامعه و خانواده‌های کشور است. روش پژوهش به‌کارگرفته شده در این مطالعه کیفی فراترکیب است. ابتدا با استفاده از روش تحلیل کیفی فراترکیب به استخراج شاخص‌ها از مقالات و مطالعات پیشین اقدام شد و از 280 مقاله به‌دست‌آمده، از 32 مقاله نهایی برای بررسی عوامل مؤثر بر نظم نهاد خانواده مبتنی‌بر اخلاق اجتماعی استفاده شد. در ادامه با مقوله‌بندی شاخص‌ها و انجام آنتروپی شانون، محتوای طرح تحلیل شد، شاخص‌های اصلی شناسایی شد و میزان اهمیت هریک از شاخص‌ها مشخص شد. تحلیل داده‌های پژوهش در فاز کیفی با نرم‌افزار MAXQDA انجام شد. با استناد به یافته‌های پژوهش، 7 مقوله اصلی و 56 مقوله فرعی (کد) با استفاده از روش تحلیل کیفی فراترکیب از متون مقالات پیشین استخراج شد. مقوله‌های اصلی استخراج‌شده عبارت‌اند از: احترام و ارزش، نشاط خانوادگی، قواعد خانوادگی، تأمین معیشتی، پرورش و تربیت، تعهد و اعتماد متقابل و نوع‏‌دوستی. به‌طورکلی می‌توان اذعان کرد، مواردی نظیر کمک به فقرا را گداپروری ندانستن، یاری‏رسانی را وظیفه خود شمردن، علاقه‌‏مندی به امور خیریه، مشارکت داوطلبانه برای کمک‏‌رسانی در بحران‌‏ها، بیتفاوت ‌نبودن به مشکلات اعضای خانواده و از همه مهمتر حمایت کردن از اعضای خانواده، ازجمله پیامدهای مثبت و درخور تأمل در پیاده‌سازی اخلاقیات اجتماعی بر نظم خانواده محسوب می‌شوند.
 

کلیدواژه‌ها


  1. امین ‌کلیبر، ن.، و جعفرزاده، ی. (1396). عام‌گرایی و خاص‌گرایی در اخلاق. همایش بینالمللی حقوق علوم سیاسی و معارف اسلامی، قرچک.
  2. آزاد ارمکی، ت.، زند، م.، و خزائی، ط. (1379). بررسی تحولات اجتماعی و فرهنگی در طول سه نسل خانواده تهرانی. نامه علوم اجتماعی، (16)، 3-29.
  3. آیت‌اللهی، ز.، بانکی، ا. ح.، و ملکی، ح. (1399). اخلاق خانواده. تهران: دفتر نشر معارف.
  4. جلیلی، ف.، کلدی، ع.، و آقاجانی، ح. (1399). تحلیل جامعه‌شناختی اخلاق اجتماعی و عوامل مؤثر بر آن: مورد مطالعه شهر تهران. مطالعات جامعه‌شناختی شهری، 10(34)، 61-88.
  5. حسینی، ف.، آزاد ارمکی، ت.، و آذری، ه. (1399). تحول معنایی خانواده در اسناد قانون توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی ایران. مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، 9(34)، 449-474.
  6. حیدربرقی، ع.، سوادی، ع.، و فتحی، س. (1398). مطالعه آسیب‎شناسی ارتباط با جنس مخالف در جامعه با توجه به تأثیرگذاری شبکه اجتماعی تلگرام. پژوهشهای جامعه‌شناختی، 13(1 و 2)، 95-112.
  7. سهراب‌زاده، م.، نیازی، م.، و افرا، ه. (1399). تبیین جامعه‌شناختی رابطه فردگرایی و تغییر در ساختار خانواده. پژوهش‌های انتظامی-اجتماعی زنان و خانواده، 8(1)، 171-198.
  8. سهرابی، ب.، اعظمی، ا.، و یزدانی، ح. ر. (1390). آسیب‌شناسی پژوهش‌های انجام‌شده در زمینه مدیریت اسلامی با رویکرد فراترکیب. چشم‌انداز مدیریت دولتی، 6، 9-24.
  9. صالحی، و.، رحمانی، ر.، مؤمنی‌راد، ا.، و قاسم‌تبار، س. ع. (1395). طراحی الگوی اجتماع یادگیری و تأثیر آن بر حس اجتماع یادگیرندگان در آموزش الکترونیکی. تازه‌های پژوهش در برنامه‌ریزی درسی، 1(1)، 63-76.
  10. صفاریان، م.، ادهمی، ع. ر.، و مرادی، م. (1398). شناخت رابطه بین سلامت و نشاط اجتماعی با بی تفاوتی اجتماعی جوانان: مورد مطالعه شهر کرمانشاه. مطالعات جامعه‌شناختی شهری، (31)، 175-208.
  11. عرب، س. م.، ابراهیم‌زاده، ر.، و مروتی، ع. (1393). طراحی مدل فراترکیب با مرور نظام‌مند مطالعات پیشین. مجله تخصصی اپیدمیولوژی ایران، 4، 10-22.
  12. فیروزجائیان، ع. ا.، صالحی، ص.، و شفیعی، آ. (1396). بی‌تفاوتی زیست محیطی به مثابه بی‌تفاوتی اجتماعی. جامعه‌پژوهی فرهنگی، (3)، 137-164.
  13. قاسمی، ز. (1399). بررسی شیوه‌های نهادینه کردن اخلاق و معنویت در خانواده براساس آموزه‌های قرآنی و سیره اهل بیت (علیه السلام). پنجمین کنفرانس ملی نقش مدیریت در چشم‌انداز ۱۴۰۴، رشت.
  14. قربانی، ع. ر.، جمعه‏نیا، س. (1397). نقش عوامل اجتماعی (خانواده، مدرسه و گروه همسالان) در جامعه‌پذیری دانش‌آموزان استان گلستان. جامعه‌شناسی کاربردی، 29(2)، 113-128.
  15. لطفی‌زاده، ع.، زاهدی، ج.، و گلابی، ف. (1398). چرخش مضمونی در تبیین روابط زن و مرد در خانواده: ظهور جامعه‏‏‌شناسی صمیمیت. فصلنامه پژوهش زنان، 7(2)، 109-131.

 

  1. Albert, I., Emirhafizovic, M., Shpigelman, C. N., & Trummer, U. (Eds.). (2021). Families and Family Values in Society and Culture. Charlotte, North Carolina: Information Age Publishing.
  2. Cannon, A. C., Mandal, M., McGuire, C., Calhoun, L. M., Mumuni, T., & Speizer, I. S. (2021). A vignette-based approach to understanding social norms around family planning in three Nigerian cities. Global Public Health, 17(7), 1379-1391.
  3. Dierckx, M., Devlieghere, J., & Vandenbroeck, M. (2020). Proportionate universalism in child and family social work. Child & Family Social Work, 25(2), 337-344.
  4. Donati, P. (2017). The new citizenship of the family: concepts and strategies for a new social policy. In The new citizenship of the family (pp. 146-173). London: Routledge.
  5. Hassan, I. (2018). Social Stratification in qatari society: Family, marriage, and Khalījī culture. Hawwa, 16(1-3), 144-169.
  6. Honorton, C., Ferrari, D. B., & Hansen, G. (2018). Meta-analysis of forced-choice precognition experiments (1935–1987). In The star gate archives: Reports of the United States government sponsored Psi Program, 1972-1995 (Vol. 2: Remote Viewing, 1985-1995). C. May, & S. B. Marwaha (Eds.), Jefferson, North Carolina: McFarland & Company, Inc., Publishers.
  7. Hynes, M. (2016). Indifferent by nature: A post-humanist reframing of the problem of indifference. Environment and Planning A, 48(1), 24-39.
  8. Klimaviciute, J., Perelman, S., Pestieau, P., & Schoenmaeckers, J. (2017). Caring for dependent parents: Altruism, exchange or family norm? Journal of Population Economics, 30(3), 835-873.
  9. Lipsey, M. W., & Wilson, D. B. (2001). Practical meta-analysis. London: Sage Publications, Inc.
  10. Lynch, N. (2019). Social Media, ethics and the privacy paradox. In Ch. Karloniatis (Ed.), Security and privacy from a legal, ethical, and technical perspective (pp. 1-14). Retrieved from https://www.intechopen.com/books/8423
  11. Mulliqi, S. (2020). Family and ecudational institution cooperation in violence prevention among students of kosovo. Faculty of Education, 10, 1-14.
  12. Murphy, S., & Cacciatore, J. (2017). The psychological, social, and economic impact of stillbirth on families. In Seminars in fetal and neonatal medicine (Vol. 22, No. 3, pp. 129-134). Philadelphia: WB Saunders.
  13. Patil, J. R., & Adsul, R. K. (2017). A study of family relationship, altruism and aggression level of adolescents. Indian Journal of Positive Psychology, 8(1), 76-78.
  14. Powers, R. A., Cochran, J. K., Maskaly, J., & Sellers, C. S. (2020). Social learning theory, gender, and intimate partner violent victimization: A structural equations approach. Journal of Interpersonal Violence, 35(17-18), 3554-3580.
  15. Sandu, A., Huidu, A., & Frunză, A. (2020). Social perception of ethical values in the Romanian post-secular society. Journal for the Study of Religions and Ideologies, 19(55), 105-120.
ارسال نظر در مورد این مقاله
نام را وارد کنید.
نشانی پست الکترونیکی را به درستی وارد کنید.
وابستگی سازمانی را به درستی وارد کنید.
توضیحات را وارد کنید (حداقل 50 حرف)
CAPTCHA Image
شناسه امنیتی را به درستی وارد کنید.
دوره 19، شماره 2 - شماره پیاپی 40
تابستان 1401
صفحه 255-219

  • تاریخ دریافت 02 دی 1400
  • تاریخ بازنگری 16 آبان 1401
  • تاریخ پذیرش 20 مهر 1401
  • تاریخ اولین انتشار 20 مهر 1401
  • تاریخ انتشار 01 تیر 1401