Exploring Factors Impacting the Social-Ethics-Oriented Order of Families Using Meta-Synthesis Method

Document Type : Research

Authors

• Mahboobeh Nejadmoosa Miankali ¹
• Afsaneh Edrisi ²
• Afsaneh Tavassoli ³

¹ PhD in Sociology, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran

² Associate Professor, Department of Sociology Tehran North Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran

³ Associate Professor, Department of Woman and Family Studies, Faculty of Social Sciences and Economics Alzahra University, Tehran, Iran

https://doi.org/10.22067/social.2022.74322.1115

Abstract

The study aimed mainly to explore the factors impacting on the order in families based on social ethics. It as well tried to provide suitable suggestions, considering the current conditions of Iranian society and families. The qualitative study used a meta-synthesis method. First, using a meta-synthesis method, indicators were extracted from previous articles.  Out of the 280 articles obtained, 32 articles were used to investigate the effective factors in the order of the family based on social ethics. Then, through categorizing the indicators and running Shannon entropy, the plan was analyzed, the main indicators were identified, and the significance of all indicators was determined. MaxQDA was used for analyzing the data obtained in qualitative phase. Using meta-synthesis method, seven main categories and 56 subcategories (codes) were extracted from previous articles. The main categories are: respect and value, family vitality, family rules, livelihood provision, education, commitment, mutual trust and altruism. One can say that among the main positive and remarkable consequences of implementing social ethics in the order of families are such issues as not knowing helping the poor as a beg-cherishing act, knowing helping as duty, interest in charity, volunteering help in crises, and not ignoring the problems of other family members.

Keywords

• Qualitative Meta-synthesis Method
• Family Order
• Social Ethics
• Family Ethics

20.1001.1.29809452.1401.19.2.8.6

References

1. امین ‌کلیبر، ن.، و جعفرزاده، ی. (1396). عام‌گرایی و خاص‌گرایی در اخلاق. همایش بین‌المللی حقوق علوم سیاسی و معارف اسلامی، قرچک.
2. آزاد ارمکی، ت.، زند، م.، و خزائی، ط. (1379). بررسی تحولات اجتماعی و فرهنگی در طول سه نسل خانواده تهرانی. نامه علوم اجتماعی، (16)، 3-29.
3. آیت‌اللهی، ز.، بانکی، ا. ح.، و ملکی، ح. (1399). اخلاق خانواده. تهران: دفتر نشر معارف.
4. جلیلی، ف.، کلدی، ع.، و آقاجانی، ح. (1399). تحلیل جامعه‌شناختی اخلاق اجتماعی و عوامل مؤثر بر آن: مورد مطالعه شهر تهران. مطالعات جامعه‌شناختی شهری، 10(34)، 61-88.
5. حسینی، ف.، آزاد ارمکی، ت.، و آذری، ه. (1399). تحول معنایی خانواده در اسناد قانون توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی ایران. مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، 9(34)، 449-474.
6. حیدربرقی، ع.، سوادی، ع.، و فتحی، س. (1398). مطالعه آسیب‎شناسی ارتباط با جنس مخالف در جامعه با توجه به تأثیرگذاری شبکه اجتماعی تلگرام. پژوهش‌های جامعه‌شناختی، 13(1 و 2)، 95-112.
7. سهراب‌زاده، م.، نیازی، م.، و افرا، ه. (1399). تبیین جامعه‌شناختی رابطه فردگرایی و تغییر در ساختار خانواده. پژوهش‌های انتظامی-اجتماعی زنان و خانواده، 8(1)، 171-198.
8. سهرابی، ب.، اعظمی، ا.، و یزدانی، ح. ر. (1390). آسیب‌شناسی پژوهش‌های انجام‌شده در زمینه مدیریت اسلامی با رویکرد فراترکیب. چشم‌انداز مدیریت دولتی، 6، 9-24.
9. صالحی، و.، رحمانی، ر.، مؤمنی‌راد، ا.، و قاسم‌تبار، س. ع. (1395). طراحی الگوی اجتماع یادگیری و تأثیر آن بر حس اجتماع یادگیرندگان در آموزش الکترونیکی. تازه‌های پژوهش در برنامه‌ریزی درسی، 1(1)، 63-76.
10. صفاریان، م.، ادهمی، ع. ر.، و مرادی، م. (1398). شناخت رابطه بین سلامت و نشاط اجتماعی با بی تفاوتی اجتماعی جوانان: مورد مطالعه شهر کرمانشاه. مطالعات جامعه‌شناختی شهری، (31)، 175-208.
11. عرب، س. م.، ابراهیم‌زاده، ر.، و مروتی، ع. (1393). طراحی مدل فراترکیب با مرور نظام‌مند مطالعات پیشین. مجله تخصصی اپیدمیولوژی ایران، 4، 10-22.
12. فیروزجائیان، ع. ا.، صالحی، ص.، و شفیعی، آ. (1396). بی‌تفاوتی زیست محیطی به مثابه بی‌تفاوتی اجتماعی. جامعه‌پژوهی فرهنگی، (3)، 137-164.
13. قاسمی، ز. (1399). بررسی شیوه‌های نهادینه کردن اخلاق و معنویت در خانواده براساس آموزه‌های قرآنی و سیره اهل بیت (علیه السلام). پنجمین کنفرانس ملی نقش مدیریت در چشم‌انداز ۱۴۰۴، رشت.
14. قربانی، ع. ر.، جمعه‏نیا، س. (1397). نقش عوامل اجتماعی (خانواده، مدرسه و گروه همسالان) در جامعه‌پذیری دانش‌آموزان استان گلستان. جامعه‌شناسی کاربردی، 29(2)، 113-128.
15. لطفی‌زاده، ع.، زاهدی، ج.، و گلابی، ف. (1398). چرخش مضمونی در تبیین روابط زن و مرد در خانواده: ظهور جامعه‏‏‌شناسی صمیمیت. فصلنامه پژوهش زنان، 7(2)، 109-131.

 

16. Albert, I., Emirhafizovic, M., Shpigelman, C. N., & Trummer, U. (Eds.). (2021). Families and Family Values in Society and Culture. Charlotte, North Carolina: Information Age Publishing.
17. Cannon, A. C., Mandal, M., McGuire, C., Calhoun, L. M., Mumuni, T., & Speizer, I. S. (2021). A vignette-based approach to understanding social norms around family planning in three Nigerian cities. Global Public Health, 17(7), 1379-1391.
18. Dierckx, M., Devlieghere, J., & Vandenbroeck, M. (2020). Proportionate universalism in child and family social work. Child & Family Social Work, 25(2), 337-344.
19. Donati, P. (2017). The new citizenship of the family: concepts and strategies for a new social policy. In The new citizenship of the family (pp. 146-173). London: Routledge.
20. Hassan, I. (2018). Social Stratification in qatari society: Family, marriage, and Khalījī culture. Hawwa, 16(1-3), 144-169.
21. Honorton, C., Ferrari, D. B., & Hansen, G. (2018). Meta-analysis of forced-choice precognition experiments (1935–1987). In The star gate archives: Reports of the United States government sponsored Psi Program, 1972-1995 (Vol. 2: Remote Viewing, 1985-1995). C. May, & S. B. Marwaha (Eds.), Jefferson, North Carolina: McFarland & Company, Inc., Publishers.
22. Hynes, M. (2016). Indifferent by nature: A post-humanist reframing of the problem of indifference. Environment and Planning A, 48(1), 24-39.
23. Klimaviciute, J., Perelman, S., Pestieau, P., & Schoenmaeckers, J. (2017). Caring for dependent parents: Altruism, exchange or family norm? Journal of Population Economics, 30(3), 835-873.
24. Lipsey, M. W., & Wilson, D. B. (2001). Practical meta-analysis. London: Sage Publications, Inc.
25. Lynch, N. (2019). Social Media, ethics and the privacy paradox. In Ch. Karloniatis (Ed.), Security and privacy from a legal, ethical, and technical perspective (pp. 1-14). Retrieved from https://www.intechopen.com/books/8423
26. Mulliqi, S. (2020). Family and ecudational institution cooperation in violence prevention among students of kosovo. Faculty of Education, 10, 1-14.
27. Murphy, S., & Cacciatore, J. (2017). The psychological, social, and economic impact of stillbirth on families. In Seminars in fetal and neonatal medicine (Vol. 22, No. 3, pp. 129-134). Philadelphia: WB Saunders.
28. Patil, J. R., & Adsul, R. K. (2017). A study of family relationship, altruism and aggression level of adolescents. Indian Journal of Positive Psychology, 8(1), 76-78.
29. Powers, R. A., Cochran, J. K., Maskaly, J., & Sellers, C. S. (2020). Social learning theory, gender, and intimate partner violent victimization: A structural equations approach. Journal of Interpersonal Violence, 35(17-18), 3554-3580.
30. Sandu, A., Huidu, A., & Frunză, A. (2020). Social perception of ethical values in the Romanian post-secular society. Journal for the Study of Religions and Ideologies, 19(55), 105-120.