Document Type : Research

Authors

1 PhD Candidate in Sociology, Dehaqan Branch, Islamic Azad University, Dehaqan, Iran

2 Assistant Professor in Sociology, Dehaqan Branch, Islamic Azad University, Dehaqan, Iran

3 Assistant Professor of Sociology, Dehaqan Branch, Islamic Azad University, Dehaqan, Iran

Abstract

 
Weak emotional relationships, job dissatisfaction and unemployment, selective behavior of couples, dissatisfaction with individual needs in the family can all explain why men and women break their covenant. The present study, which is a descriptive-analytical study, has been conducted with the aim of recognizing the effect of social deprivation and its dimensions on couples breaking their covenant in Khorasan Razavi Province. The sample size is 379 people determined using the Cochran technique and quota sampling method. Cronbach's alpha and factor analysis were used to validate the questionnaire. The results of the t-test showed that social deprivation and its dimensions such as material and immaterial deprivation had a significant relationship with breaking the covenant. The regression values of the structural equation model indicated that the variable of the deprivation of social participation had no effect on the couple's breach of the covenant, because their significance level (p) was greater than 0.05. Also, the deprivation of social relations network to the extent of 0.29, educational deprivation to the extent of 0.26, the deprivation of leisure time to the extent of 0.47, intellectual deprivation to the extent of 0.17, the deprivation of income to the extent of 0.51, job deprivation to the extent of 0.30, the deprivation of social prestige to the extent of 0.10 were effective. This was due to their significance level (p) which was less than 0.05. In general, the deprivation of leisure time had the most effect, while the deprivation of social prestige had the least effect on breaking a couple's covenant.

Keywords

  1. امام جمعه زاده، س. ج.، و ابراهیمی، ع. (1395). تحلیل جامعه‎­شناسانه وقوع انقلاب اسلامی: با تأکید بر نظریۀ محرومیت نسبی تد رابرت گر و اندیشه‎­های امام خمینی (ره). دوفصلنامه علمی-پژوهشی دانش سیاسی، 12(1)، 8-1.
  2. پتریک، ف. (1381). نظریۀ رفاه، سیاست اجتماعی چیست؟ (ه. همایون‌پور، مترجم). تهران. نشر گام نو.
  3. جمع‎­آوری، م.، وزیری، س.، کمالی زارچی، م. (1394). ،بررسی نقش واسطهای نوازشگری در ارتباط با طرحواره ناسازگاری محرومیت عاطفی با رضایتمندی زناشویی در زنان دانشگاه آزاد شهر یزد،اولین همایش علمی پژوهشی روانشناسی، علوم تربیتی و آسیب شناسی جامعه، کرمان
  4. خزان، ن.، و وثوقی، م. (1395). تبیین جامعه‌شناختی تأثیرات مردسالاری بر احساس محرومیت نسبی و احساس بیگانگی زنان از خود از زندگی زناشویی. بررسی مسائل اجتماعی ایران، 7(1)، 10-1.
  5. درتاج، ف.، رجبیان ده‌ریزه، م.، فتح‎­اللهی، ف.، و درتاج، ف. (1397). رابطه میزان استفاده از شبکه­‎های اجتماعی مجازی با احساس تنهایی و خیانت زناشویی در دانشجویان. فصلنامۀ روان­شناسی تربیتی، 13(47)، 53-40.
  6. رامشینی، ز. (1395). علل خیانت زنان به شوهران و آثار آن. تهران: نشرگیسوم.
  7. زرندی، م.، و هاشمیان‌فر، س. ع. (1396). زنان و برساخت اجتماعی تعهد زناشویی. راهبرد فرهنگ، 38(1)، 30-17.
  8. سام­دلیری، ک. (1382). سنجش محرومیت نسبی در نظریه تدرابرت گر. فصلنامه مطالعات راهبردی، 22(1)، 829-813.
  9. شاکریان، ع.، فاطمی، ع.، و فرهادیان، م. (1390). بررسی رابطه بین ویژگی­‎های شخصیتی با رضایتمندی زناشویی. مجله علمی دانشگاه علوم پزشکی کردستان، 16(1)، 12-1.
  10. شعاع کاظمی، م.، و مؤمنی جاوید، م. (1390). بررسی رابطه بین کیفیت زندگی و امید به زندگی در بیماران مبتلا به سرطان بعد از عمل جراحی. فصلنامه علمی-پژوهشی بیماری‌های پستان ایران، ۲ (۳ و ۴)، 27-20.
  11. صالح­آبادی، ل. (1393). بررسی عوامل اجتماعی مؤثر بر روابط فرازناشویی زوجین مراجعه‌کننده به مراکز مشاوره مناطق شهر تهران (پایان‌نامۀ منتشرنشده کارشناسی‌ارشد)، دانشگاه الزهراء، تهران، ایران.
  12. عباس‌زاده، م. (1391). تأملی بر اعتبار و پایایی در تحقیقات کیفی. جامعه‌شناسی کاربردی، 23(45)، 40-25.
  13. غفاری، غ.، و تاج‌الدین، م. ب. (1384). شناسایی مؤلفه‌های محرومیت اجتماعی. فصلنامۀ علمی- پژوهشی رفاه اجتماعی، 5(17)، 56-33.
  14. فرهمند، م.، و فروزنده مقدم، ف. (1397). بررسی جامعه­‎شناختی محرومیت اجتماعی دختران روستایی زابل و عوامل مرتبط با آن. فصلنامه تحقیقات فرهنگی ایران، 11(2)، 30-19.
  15. مسعودی اصل، ش.، و راد، ف. (1395). بررسی عوامل اجتماعی مرتبط با ناسازگاری زناشویی در شهر تبریز. مطالعات جامعهشناسی، 8(31)، 68-47.
  16. معیدفر، س. (1383). تمایز جنسی روستاییان در کار، فراعت، فعالیت و مصرف کالاهای فرهنگی. جامعه‌شناسی ایران، 5(2)، 200-179.
  17. هادی، س.، اسکندری، ف.، معتمدی، ع.، و فرخی، ن. (1395). مدل ساختاری پیش‌بینی تعهد زناشویی براساس سبک­‎های دلبستگی و متغیرهای میانجی خودکنترلی و طرحواره‎­های ناسازگار اولیه (در افراد دارای روابط فرازناشویی عاطفی). فصلنامه فرهنگ مشاوره و روان‌درمانی، 7(28)، 16-1.
  18. هومن، ح. ع. (1393). مدل‌یابی معادلات ساختاری با کاربردنرم افزار LIRSEL. تهران: نشر سمت.

 

  1. Asher, S. R., Hymel, S., & Renshaw, P. D. (1984). Loneliness in children. Child Development, 55(4), 1456-1468.
  2. Chavagneux, C. (2001). Economics and politics: Some bad reasons for a divorce. Review of International Political Economy, 8(4), 608-632.
  3. Chirwa, F. (2020). Irretrievable breakdown as a ground for divorce in Zambia (Unpublished doctoral dissertation). Cavendish University, Lusaka, Zambia.
  4. Goudarzi, A., Keykhosrovani, M., Deyreh, E., & Ganji, K. (2020). The effectiveness of emotion-oriented treatment on cognitive flexibility and social commitment in divorced couples. Razi Journal of Medical Sciences, 27(9), 64-73.
  5. Grether, S. T., & Jones, A. (2020). Examining the relationship between social support and interracial divorce in Louisiana. Journal of Family Issues, 42(8), 1831-1851.
  6. Pandey, S. P. (2021). Social and legal provisions related to live-in relationship in India: An evaluation. Asian Journal of Advances in Research, 7(4), 44-50.
  7. Wells, B. P. (2020). Surviving a divorce with an intact faith: A strategy for ministering to those experiencing divorce in the church (Doctoral Dissertations). Liberty University, Oklahoma, USA.

 

CAPTCHA Image